作为一名汽车行业的从业人员，看到贵报刊发的有关轿车等级划分标准的文章后，笔者有一些感想。斟酌之余，将自己的想法写出来，借贵报发表，供业内同行参考、商榷。

  在笔者看来，轿车等级划分标准并非只关系车型的分类、叫法，也并非那么无关紧要。

  建立健全汽车等级划分标准，是我国汽车业一件非常急切的任务，它的制定、推出将为政府部门制定、修改车辆购置税、路桥费、保险、停车费等车辆管理标准提供参考依据，对于推动车辆管理标准进一步贴近、适应我国国情，有着深远意义。

  另外，汽车是一种复杂的机电产品，先进科技在现代汽车上的应用愈来愈普遍，今天的汽车已不是上世纪80年代以前的“基本型汽车”。无论从设计、制造工艺、加工设施、车辆材料上看，还是从整车性能及美学造型等方面看，现代汽车都发生了质的变化。现代汽车的定义也在不断延伸，因此，有必要随之调整汽车的等级规划区分标准。

  我很赞同贵报2008年1月21日出版的第3054期A1版《关于汽车等级规划区分的一点建议》文章的看法和观点。德国大众的那套等级划分标准，虽然在世界上很有一定的影响力，但毕竟是若干年前车型较少、以基本型汽车为主的时候制定的。现在市场上的车型极大丰富，交叉车型慢慢的变多，这套标准的适用性已经不如以前。

  改革开放以来，我国汽车行业的发展日新月异，与汽车分类、汽车管理、汽车消费有关的观念也逐渐改变、提升。在目前市场上车型逐渐丰富的情况下，探讨我们自己的汽车等级划分标准是十分必要的，这也可以看做是我们划分“现代汽车”与过去“基本型汽车”的一个拐点。

  首先，应确定现代汽车的相关术语及其定义，最大限度地考虑电子、感光等控制管理系统、自检系统和先进技术装备在汽车中的具体应用情况。

  其次，应补充、完善汽车产品的有关国家标准。有完善科学的有关标准，汽车等级规划区分才有据可依。

  再次，汽车等级规划区分应确定具体的评价指标。评价指标应不仅包括发动机排量、轴距、车型尺寸等客观、直接的数据指标，还应包括一些不像数据那样一目了然、但与车辆的安全性、舒适性、技术水平密切相关的评价指标，如先进科技的应用程度、整车内/外部艺术造型、整车（包括总成/零部件）设计的科学性、制造工艺、制造加工设施的先进性等。

  舒适性包含汽车的室内密封性、室内静音度、室外噪声、室内舒适度（空间度、艺术造型水平、布局的合理性、人机关系的舒适性及使用室内装置的自动化程度）；还包括内饰材料的价值度、环保性、色调协调性及内饰材料的质量、室内灯具造型及光线柔和度等细分指标。

  安全性包含汽车平稳行驶的安全可靠性、碰撞防护设施（装置）和防盗设施（装置）的科学先进性和数量，以及车辆材料的防火阻燃性等细分指标。

  第四，评估应量化。对于发动机排量、轴距、车型尺寸等数据指标，可直接进行量化的比较。舒适性、安全性、整车内/外部艺术造型等定性指标，也能够直接进行量化，列出一些关键的细分指标，逐项进行打分，最后取一个加权平均值。

  综上所述，在考虑定量指标和定性指标的基础上，建立一套全面综合的汽车等级规划区分标准。

  热点标签：汽车下乡沃尔沃燃油税保时捷悍马车贷马自达凯美瑞通用破产雪铁龙收购